Информация к размышлению
Jan. 20th, 2013 07:59 pmОригинал взят у
miky_m в За кого голосовать - большие или маленькие партии? За и против.
![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
Накануне выборов хотелось бы коснуться еще одной актуальной темы, касающейся нашего выбора избранников в Кнессет. А именно - в чем преимущества и недостатки голосования за небольшие списки и крупные партии?
Общий тезис известен и говорит в пользу больших партий:
- крупные списки способствуют меньшей фрагментации Кнессета,
- придают больше силы тем, кто стоит во главе этих партий,
- позволяют более эффективно вести коалиционные переговоры и затем получать лучшие министерские посты, чтобы решать заявленные ими накануне выборов задачи,
- быть также более эффективными в комиссиях Кнессета, ибо "размер имеет значение".
Но всегда ли это так?
Тем, кто еще не до конца определился, советую обратить внимание также и на следующие факторы:
- крупные партии у нас имеют обыкновение посередине каденции разваливаться или изменять своей идеологии.
Кадима и Авода - яркий тому пример прошлой каденции. Ликуд Шарона - позапрошлой.
- голосуя за крупную партию, вы голосуете за супермаркет идей. Если идеология для вас важнее партии власти, то мелкие партии больше отвечают вашим чаяниям.
- голосуя за крупную партию, вы, по сути, голосуете не за её лидера, а за тех, кто находится на пограничных местах в списке. Зачастую не зная всех этих кандидатов "на задних скамьях". Иногда такое знание весьма полезно.
- с другой стороны, голосуя за мелкую партию, балансирующую на грани электорального барьера, вы голосуете и за лидера, и за тех, кто идет сразу после него, т.е. от вас зависит судьба всего списка.
В заключение, материал для размышления: те кандидаты в депутаты, которые находятся, согласно последним опросам, на пограничных местах в своих списках. Весьма познавательный материал.
( И что это за кандидаты? )
Общий тезис известен и говорит в пользу больших партий:
- крупные списки способствуют меньшей фрагментации Кнессета,
- придают больше силы тем, кто стоит во главе этих партий,
- позволяют более эффективно вести коалиционные переговоры и затем получать лучшие министерские посты, чтобы решать заявленные ими накануне выборов задачи,
- быть также более эффективными в комиссиях Кнессета, ибо "размер имеет значение".
Но всегда ли это так?
Тем, кто еще не до конца определился, советую обратить внимание также и на следующие факторы:
- крупные партии у нас имеют обыкновение посередине каденции разваливаться или изменять своей идеологии.
Кадима и Авода - яркий тому пример прошлой каденции. Ликуд Шарона - позапрошлой.
- голосуя за крупную партию, вы голосуете за супермаркет идей. Если идеология для вас важнее партии власти, то мелкие партии больше отвечают вашим чаяниям.
- голосуя за крупную партию, вы, по сути, голосуете не за её лидера, а за тех, кто находится на пограничных местах в списке. Зачастую не зная всех этих кандидатов "на задних скамьях". Иногда такое знание весьма полезно.
- с другой стороны, голосуя за мелкую партию, балансирующую на грани электорального барьера, вы голосуете и за лидера, и за тех, кто идет сразу после него, т.е. от вас зависит судьба всего списка.
В заключение, материал для размышления: те кандидаты в депутаты, которые находятся, согласно последним опросам, на пограничных местах в своих списках. Весьма познавательный материал.
( И что это за кандидаты? )